<div dir="ltr"><div><div>Thanks Eric.  I appreciate your response.<br><br></div><div>I am part of a rather extensive group of operators covering multiple states that have been using 144.450 for a number of years as a gathering place/base of operations.  Mainly we operate FM horizontally polarized both base and mobile.  Stations range from hand held pedestrians to full blown multi-bay arrays.  The context of our operations is mainly perpetuating an interest in the technical side of the hobby and trying to stimulate more activity OUTSIDE of repeater operations.  The choice of mode is intentional as it allows even the most unsophisticated operator to be a part of things, and the choice of frequency puts us on the weak signal end of the band so as to be accessible and noticed by the more sophisticated multi-mode operators.  The idea is to create a non-intimidating environment that will encourage the advancement of the less sophisticated operators and encourage the more sophisticated operators to "elmer" the others.  For me personally it is a forum in which to exercise my perpetually growing station and to meet my need for intellectual interaction with technically minded folks.<br>
</div><div>That being said, the other day when the interference started, we were mainly worried that some packet operator had set up shop 10 khz. down and we were in for a long bout of difficulties as has been the case in the past.  However, we had also encountered folks who had inadvertently hit their "shift" button as well.  It is good to know the interference will not be long standing.  We are a science minded bunch and most of the guys wanted me to make it clear that we are fascinated by the Greencube operations and think it's all pretty cool.  Putting up with it a few times a year would be no big deal.  <br>
None the less, you might suggest to the folks running this stuff that they put the telemetry on a frequency where people EXPECT telemetry to be, as the nature of packet operation is NOT to be able to "listen before you transmit", and is likely to cause interference for many miles from the height at which the experiment is operating.  We had stations from Vermont to New Jersey on Sunday morning, and they ALL thought the signal was in THEIR back yard!<br>
<br></div><div>Anyway, thanks for your consideration and perhaps we'll catch you on air some time.  Maybe our group can someday be of assistance to you folks in tracking a wayward balloon or something someday!<br><br>
</div><div>73 for now, Bob N1UJS<br><br></div><div>PS- I am CC'ing this response to the 144.450 mailing list.  They wanted to be sure I didn't intimidate the "cool rocket science dudes"....<br></div></div>
</div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Mon, May 20, 2013 at 7:14 AM, Eric W. Hansen <span dir="ltr"><<a href="mailto:Eric.W.Hansen@dartmouth.edu" target="_blank">Eric.W.Hansen@dartmouth.edu</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi, Bob,<br>
>From the copied emails you've received, you now know the source of the packets you heard yesterday --- a balloon-borne scientific payload over Mt Washington, sending GPS info to the ground.<br>
<br>
I became Trustee of W1ET last year and while I was aware that a research group in the physics department used ham radio for telemetry (the students involved are licensed, by the way), I didn't know their protocol or that they were using the club callsign.  In retrospect, it made it easy for you to report the problem.  Let me add my apologies for the QRM.<br>

<br>
I will work with the students to modify their research protocol so that this doesn't happen again.<br>
<br>
Thanks and 73,<br>
Eric Hansen KB1VUN<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
</blockquote></div><br></div>